Edwin's Journaal

<edwin@bitstorm.org>

Gedachten en belevenissen van Edwin Martin.

    Edwins journaal
  1. september 2013
  2. mei 2013
  3. juli 2012
  4. maart 2012
  5. februari 2011
  6. januari 2011
  7. juni 2010
  8. april 2010
  9. februari 2010
  10. januari 2010
  11. december 2009
  12. november 2009
  13. oktober 2009
  14. september 2009
  15. augustus 2009
  16. juli 2009
  17. juni 2009
  18. mei 2009
  19. april 2009
  20. maart 2009
  21. februari 2009
  22. januari 2009
  23. december 2008
  24. september 2008
  25. augustus 2008
  26. juli 2008
  27. juni 2008
  28. mei 2008
  29. april 2008
  30. februari 2008
  31. december 2007
  32. november 2007
  33. september 2007
  34. augustus 2007
  35. juli 2007
  36. juni 2007
  37. mei 2007
  38. april 2007
  39. maart 2007
  40. januari 2007
  41. december 2006
  42. november 2006
  43. oktober 2006
  44. september 2006
  45. augustus 2006
  46. juli 2006
  47. juni 2006
  48. mei 2006
  49. april 2006
  50. maart 2006
  51. februari 2006
  52. januari 2006
  53. december 2005
  54. november 2005
  55. oktober 2005
  56. september 2005
  57. augustus 2005
  58. juli 2005
  59. juni 2005
  60. mei 2005
  61. april 2005
  62. februari 2005
  63. januari 2005
  64. december 2004
  65. november 2004
  66. oktober 2004
  67. september 2004
  68. augustus 2004
  69. juli 2004
  70. juni 2004
  71. mei 2004
  72. april 2004
  73. maart 2004
  74. februari 2004
  75. januari 2004
  76. december 2003
  77. november 2003
  78. oktober 2003
  79. september 2003
  80. Jolies weblog
  81. Leora

Legaal bloggen

do 19 jan 2006 23:51

Toen het Internet nog vrij onbekend was, in 1994, was er een grote groep gebruikers die vond dat de huidige wetten niet op Internet van toepassing konden zijn omdat Internet grensoverschrijdend is. Speciaal voor Internet zouden nieuwe Internetwetten ontwikkeld moeten worden.

Hoewel het me in eerste instantie een interessante visie leek, besefte ik al snel dat dat onzin is. De huidige wetten zijn onveranderd op Internet van toepassing. Toch leeft dit idee nog steeds voort. Vele Internetgebruikers zijn ervan overtuigd dat als iemand iets op Internet zet (zoals een artikel of een foto) hij zijn auteursrecht opgeeft en dat iedereen het werk mag gebruiken.

In werkelijkheid geldt gewoon de auteurswet die de auteur heel goed beschermd en vrijwel volledige zeggenschap over zijn werk geeft.

Iets anders dat vaak op Internet voorkomt: een reactie in een discussie wordt verwijderd en gelijk wordt 'censuur' geroepen. Overigens zonder te weten wat censuur is.

Veel Internetters blijken maar weinig kennis van de wet te hebben. Voor hen (en ook voor degenen die wel wat wetskennis hebben) heeft Arnoud Engelfriet een nieuw onderdeel aan zijn juridische website toegevoegd: legaal bloggen.

Geen verschikkelijk slecht leesbare teksten zoals we die uit bijvoorbeeld licentieovereenkomsten kennen, maar duidelijke, korte antwoorden op veel voorkomende vragen.

Eigenlijk verplichte kost voor elke Internetter.

keuringvanje.keuringvanje.web-log.nl

di 10 jan 2006 14:12

Bijna een jaar lang worden weblogs gekeurd door keuringvanje.web-log.nl. Zo werd de weblog van Anna-Maria van een Zilveren keurmerk voorzien.

Maar wat is er leuker dan keuringvanje.web-log.nl te keuren? Hier volgt mijn keuring.

Leuk, dat jullie weblogs keuren. Zo te zien zijn er al een hoop weblogs door jullie gekeurd.

De openingszin is erg goed. Heel snel wordt duidelijk waar de site over gaat. Maar het welkomstplaatje daarboven is niet nodig: als men niet welkom was, dan stond deze pagina immers niet online.

Daaronder verschijnt een nogal rommelige lijst van dingen waar rekening mee moet worden gehouden. Elke regel heeft een andere afstand van de linkerkantlijn, wat het lezen lastig maakt. Beter is om een rechte linkerkantlijn te gebruiken.

Het is niet duidelijk hoe je je kunt aanmelden. Waarschijnlijk dient het mailformulier in het vakje rechtsboven te worden gebruikt. Vriendelijker is het om in de tekst (bijvoorbeeld boven de vermelding van het team) een knop te plaatsen.

Een vraag die opkomt bij het lezen van de tekst is waarom er alleen weblogs van web-log.nl worden gekeurd. Zijn jullie geaffilieerd aan web-log.nl? Deze vraag wordt nergens beantwoord.

De tekening aan de rechterkant is erg leuk en past goed bij de website. De felicitatie van de 1000e weblog is ook leuk, alleen een beetje jammer dat weer precies hetzelfde plaatje wordt gebruikt.

Het is ook een goed idee om gelijk op de pagina de laatste keuringsrapporten te tonen. Maar om er 36 te tonen? Een beter idee is om een beperkt aantal te tonen, bijvoorbeeld 6. Als bezoekers meer willen lezen, kunnen ze altijd in de lijst in de rechterkolom of het archief terecht.

In bijna elk rapport (hoe kort ook) komt "W.I.E" (wie is online) ter sprake. Het is maar zeer de vraag of de bezoeker geïnteresseerd is in wie nog meer de pagina leest. De grote aandacht voor deze onbelangrijke functie roept nog sterkere vermoedens op van affiliatie met web-log.nl.

Wat opvalt in de keuringen, die in vijf delen is opgesplitst, is dat het erg vaak voorkomt dat alle delen hetzelfde cijfer hebben. Terwijl het in de praktijk zeker niet zo is dat iemand met bijvoorbeeld een goede inhoud ook een goede vormgeving heeft of origineel is. Dit geeft een slechte indruk van de kwaliteit van de keuringen en anders heeft het tenminste de schijn tegen.

Ook de lengte van de rechterkolom met keuringen is overdreven lang. Helemaal onderaan staat het archief. Het is raadzaam daar meer gebruik van te maken. Iemand die de webpagina wilt uitprinten is wel 17 velletjes kwijt! Tussen de tekst en de lijst in de rechterkolom is een flinke witruimte. Het nut daarvan is onduidelijk. Het kan bezoekers het gevoel geven dat er iets mist.

Bij elke keuring wordt gesproken over "Keuringsrapport van: ", bijvoorbeeld "Keuringsrapport van: Pascal". Dit wekt de indruk dat het keuringsrapport is geschreven door Pascal, terwijl het om de keuring gaat van Pascal. Beter is dus om de tekst "Keuring van: " te gebruiken.

Dan de HTML. In de broncode staan diverse meta-tags, waarvan de inhoud amper relatie heeft met de website. Zo staan in het lijstje met sleutelwoorden allerlei woorden die met web-log.nl te maken hebben, maar niet met het keuren ervan. Dit is waarschijnlijk een van de redenen dat als ik met Google op "weblog keuring" zoek, de website niet op de eerste pagina met resultaten staat.

Er worden verschillende CSS-bestanden ingeladen, dus wat betreft modern webontwerp lijkt het de goede kant op te gaan, maar helaas valt dat erg tegen. Zo wordt in elk rapport een tabel gebruikt met maar één cel. Onzin dus. Ook komt de font- en center-tag nog veel voor. De kopjes van de keuringen, die een hx-element behoren te zijn, blijken een div-element.

Maar misschien wel het ergste is dat de paragrafen niet tussen p-tags staan en dat de opsomming niet gebruikt maakt van li-tags. De doctype van de pagina geeft aan dat deze XHTML-Strict is, terwijl dat zeker niet het geval is.

Browseronafhankelijkheid dan. De pagina laadt goed in de meestgebruikte browsers. In Internet Explorer voor de Mac valt de pagina half uit het venster, ook als het venster wordt vergroot [Zie screen capture]. Vreemd is ook dat de knoppen "Bookmarken" en "Als startpagina" het in Firefox niet doen.

Conclusie: het idee is erg leuk, maar aan de website zelf kan nog veel verbeterd worden. Succes!

Gewonnen award: Koper

Cy, het cycloopkatje

di 10 jan 2006 13:11

Een pasgeboren katje is reuze schattig. Maar een pasgeboren cycloopkatje? Een vreemd mengsel van schattig en eng tegelijk. Helaas is het katje na een dag overleden.